JAMA：阳性结果的文章，一定更受注意吗？

感染性结果的社论就比比如说结果的社论来得受到欢迎和重视吗？近日，JAMA刊发了一篇科学研究电邮（Research Letter），保密了JAMA前传Journal刊发过的社论，探讨这些社论刊发后，被绝用、Altmetric分数、网上下载量等名气衡量是否是因科学研究结果感染性与否而有所相同。（唯：Altmetric分数根据相同社会化媒体绝用文献资料的次数，一般都有新闻报纸、博客、新浪，网络媒体等，因此Altmetric来得测密切关系普罗大众和网络权威）很多科学研究成果读者来信时来得极端于有感染性结果的科学研究，有些Journal也会来得极端刊发结果有统计分析意义的科学研究，这就绝致了“刊发偏倚”。刊发偏倚可能源于这样一种认知，即，与感染性结果的科学研究相比，仍未发掘出统计分析差异的科学研究会获得来得少的科学家和公众重视。然而，这种认知有证明赞成吗？来看看本科学研究的发掘出。科学研究方法有科学研究人员检索了2013年1年初1日至2015年12年初31日期间，10本JAMA前传Journal（都有JAMA子刊）每一Journal发的社论，根据社论摘要和记事，选取出所有已刊发的随机对照试验性（RCT）。同时在PubMed之中检索该都只内JAMA前传Journal刊发的所有RCT，但该检索仍未发掘出新的RCT。关于社论刊发后的名气衡量，则都有被绝数、Altmetric分数、下载量（这些衡量是根据“极高权威”社论的原计划常规开展选择的[1]）。所有这些衡量，自2018年12年初7日到2018年12年初14日，从都可Journal该网站上的记录之中获取。2名科学研究成果单一开展评核。根据需要，科学研究成果会查找社论清晰原稿和试验性唯册信息，以确定主要命运是赞成试验性所指出的理论，赢取感染性结果（即回绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名分数者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些相似性问题通过与写作者的直接沟通或讨论已经赢取解决（n = 9）。被绝数、Altmetric Score分数和下载量等不合乎正态分布，因此，用到Kruskal-Wallis H选取，较为相同命运各种类型科学研究（感染性结果，比如说结果或融合结果）在这些名气衡量上的差异；两两较为用到Dunn选取（Dunn test）。科学研究结果最终有433篇已刊发的RCT进入分析。在这433篇社论之中，245篇（56.6％）为感染性结果（即回绝无效假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性命运的科学研究，被绝可支配为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric分数和下载量分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的科学研究，被绝可支配为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric分数和下载量分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相同命运各种类型的科学研究，在被绝数、Altmetric分数或下载量的两两较为之中，差异均仍未达到统计分析意义（见下所列）。所列 相同命运各种类型社论的被绝数、Altmetric分数和下载量较为讨论对在JAMA前传Journal上刊发的RCT开展分析发掘出，社论刊发后的名气衡量与其结果方向（即感染性结果还是比如说结果）间并没有相关性。科学研究结果多仅只上能改变现有学问，可能比感染性或比如说发掘出来得为重要。因此，来得可信地洞察医学之中哪些是无效的，其实正因如此能绝起公众、临床医生和科学研究成果的热爱。本科学研究的局限性都有：仅评核在JAMA前传Journal上刊发的RCT，这些发掘出是否是能外推至其他各种类型的科学研究或其他Journal尚不可信。此外，鉴于刊发后衡量的数字随着时间不断积累，早刊发的社论本身就有来得多的时间来积累名气数字，因此，愿景的科学研究在评核这些衡量时，应该固定在刊发后某一时间范围内完成。参考文献资料：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.